1Aa. Texto: el motor inmóvil, la distinción acto-potencia (Aristóteles). Puesto que hemos distinguido tres clases de substancia, dos naturales y una inmóvil, hay que decir acerca de esta última que tiene que haber una substancia eterna inmóvil. Las substancias, en efecto, son los entes primeros, y si todas fuesen corruptibles, todas las cosas serían corruptibles […] Por otra parte, si hubiera algo capaz de mover o de producir, pero que no estuviera actuando, no habría movimiento, puesto que lo que tiene potencia puede no estar actuando. De nada sirve tampoco, por consiguiente, que supongamos substancias eternas, como los partidarios de las Formas, si no hay en ellas ningún principio capaz de producir cambios. Pero tampoco este sería suficiente, ni otra substancia aparte de las Formas; porque, si no actúa, no habrá movimiento. Más aún, ni tampoco aunque actuara, si su substancia es potencia, pues en tal caso no habría un movimiento eterno: en efecto, lo potencial puede no ser. Por consiguiente, es preciso que haya un principio tal que su substancia sea acto […] Puesto que lo que se mueve y mueve es intermedio, tiene que haber algo que sea eterno, substancia y acto, y que sin moverse mueva. Y mueven así lo deseable y lo inteligible. Mueven sin ser movidos […] Que la causa final es una de las cosas inmóviles lo demuestra la distinción de sus acepciones. Pues la causa final es para algo y de algo, de los cuales lo uno es inmóvil, y lo otro no. (Aristóteles, Metafísica, XII, 6-7, 1071b-1072b).

1Ab. Texto: la distinción mente-cuerpo (Descartes). Ahora, empero, como ya empiezo a conocerme mejor, y a descubrir con más claridad al autor de mi origen, ciertamente sigo sin pensar que deba admitir, temerariamente, todas las cosas que los sentidos parecen enseñarnos, pero tampoco creo que tenga que dudar de todas ellas en general. En primer lugar, puesto que sé que todas las cosas que concibo clara y distintamente pueden ser producidas por Dios tal y como las concibo, de ahí que me baste con poder concebir clara y distintamente una cosa sin otra para estar seguro de que la una es diferente de la otra, pues, al menos en virtud de la omnipotencia de Dios, pueden darse separadamente. Y la cuestión de cuál sea el poder requerido para producir esa separación no afecta al juicio de que las dos cosas son distintas. Por tanto, como sé de cierto que existo y, sin embargo, no advierto que convenga necesariamente a mi naturaleza o esencia otra cosa que ser cosa pensante, concluyo rectamente que mi esencia consiste solo en ser una cosa que piensa, o una substancia cuya esencia o naturaleza toda consiste solo en pensar. Y aunque acaso (o mejor, con toda seguridad, como diré en seguida) tengo un cuerpo al que estoy estrechamente unido, con todo, puesto que, por una parte, tengo una idea clara y distinta de mí mismo, en cuanto que yo soy solo una cosa que piensa –y no extensa–, y, por otra parte, tengo una idea distinta del cuerpo, en cuanto que él es solo una cosa extensa –y no pensante–, es cierto entonces que ese yo (es decir, mi alma, por la cual soy lo que soy) es enteramente distinto de mi cuerpo, y que puede existir sin él. (Descartes, Meditaciones metafísicas, Meditación Sexta).

1Ba. Pregunta de reflexión: ¿puede ser justa una sociedad con clases sociales?

1Bb. Pregunta de reflexión: ¿lo que percibimos es la realidad?

2A. "Esencia", "percepción sensorial", "conocimiento a posteriori" e "ideas innatas". Debe escogerse solamente uno de los grupos y explicar brevemente el significado de los términos.

2B. "Metafísica", "virtudes", "determinismo" y "proposición necesaria".

3A. Ética y filosofía política de Platón.

3B. Economía e ideología en Marx.