Pruebas de acceso a la universidad — Historia de la Filosofía — Serie 2 — 2.023, convocatoria extraordinaria.

Instrucciones del examen: La prueba consta de tres ejercicios, que encontrará en las páginas 2-5 (ejercicio 1), página 8 (ejercicio 2) y página 10 (ejercicio 3). En cada ejercicio debe escoger UNA de las dos opciones (A o B). Tenga en cuenta que el ejercicio 1 consta, a su vez, de tres preguntas.

OPCIÓN A

Hay que poder querer que una máxima de nuestra acción sea ley universal: tal es el canon general del juicio moral de nuestra acción. Algunas acciones están de tal modo constituidas que su máxima no puede, sin contradicción, ser siquiera pensada como ley natural universal, y mucho menos no se puede querer que deba ser una ley universal. En otras acciones no se encuentra, es cierto, esa imposibilidad intrínseca, pero sigue siendo imposible querer que su máxima se eleve a la universalidad de una ley de la naturaleza, porque tal voluntad sería contradictoria consigo misma. Es fácil ver que el primer tipo de acciones se oponen al deber estricto (o rigoroso), mientras que el segundo tipo de acciones se oponen al deber amplio (o meritorio). Y así que, mediante estos ejemplos, todos los deberes […] quedan plenamente considerados en su dependencia de nuestro único principio.

Immanuel Kant. Fundamentación de la metafísica de las costumbres, II

Pregunta I. Explique brevemente (entre sesenta y cien palabras) las principales ideas del texto y cómo aparecen relacionadas. [2 puntos]

Pregunta II. Explique brevemente (entre cinco y veinte palabras en cada caso) el significado que tienen en el texto la palabra y la expresión siguientes: [1 punto]
a) «máxima»:
b) «sin contradicción»:

Pregunta III. Explique el sentido y la justificación, según Immanuel Kant, de la siguiente afirmación del texto: «el primer tipo de acciones se oponen al deber estricto (o rigoroso), mientras que el segundo tipo de acciones se oponen al deber amplio (o meritorio)». (En su respuesta, debe referirse a los aspectos del pensamiento de Kant que sean pertinentes, aunque no aparezcan explícitamente en el texto). [3 puntos]

[Empiece a responder a esta pregunta aquí, y siga escribiendo, si lo desea, en las páginas 6 y 7.]

OPCIÓN B

Quienes afirman que decir al pueblo que queda eximido de obediencia cuando se atenta ilegalmente contra sus libertades y propiedades […] es establecer los cimientos de la rebelión, y que esto puede ocasionar guerras civiles o tumultos internos, y que por tanto es una doctrina que hay que rechazar como destructiva para la paz del mundo, también deberían afirmar, siguiendo el mismo criterio, que los hombres honrados no pueden hacer frente a los ladrones ni a los piratas porque esto podría ocasionar desórdenes o derramamiento de sangre. Cualquier daño ocasionado en estos casos no es imputable a quien defiende sus propios derechos, sino a quien invade los de su vecino. Si el hombre honrado e inocente debe ceder calladamente, en bien de la paz, todo lo que tiene a quien le acomete violentamente, me gustaría saber qué tipo de paz habría en el mundo si esta consistiera solo en violencia y rapiña, y se mantuviera tan solo en beneficio de los ladrones y de los opresores. ¿Quién me negará que no habría una paz admirable entre el poderoso y el débil, si la oveja, sin resistencia alguna, ofreciera el cuello al imperioso lobo para que se lo desgajara? […]

La finalidad del gobierno es el bien de la comunidad; ¿y qué es mejor para la comunidad, que el pueblo esté siempre expuesto a la voluntad incontrolada de los tiranos o, más bien, que exista la posibilidad de enfrentarse a los gobernantes si hacen un uso exorbitante del poder y lo ponen al servicio de la destrucción en vez de aplicarlo a la protección de los bienes de los súbditos?

John Locke. Segundo tratado sobre el gobierno civil, capítulo XIX

Pregunta I. Explique brevemente (entre ochenta y ciento veinte palabras) las principales ideas del texto y cómo aparecen relacionadas. [2 puntos]

Pregunta II. Explique brevemente (entre cinco y veinte palabras en cada caso) el significado que tienen en el texto las siguientes palabras: [1 punto]
a) «rebelión»:
b) «opresores»:

Pregunta III. Explique el sentido y la justificación, según John Locke, de la siguiente pregunta retórica del texto: «¿y qué es mejor para la comunidad, que el pueblo esté siempre expuesto a la voluntad incontrolada de los tiranos o, más bien, que exista la posibilidad de enfrentarse a los gobernantes si hacen un uso exorbitante del poder y lo ponen al servicio de la destrucción en vez de aplicarlo a la protección de los bienes de los súbditos?». (En su respuesta, debe referirse a los aspectos del pensamiento de Locke que sean pertinentes, aunque no aparezcan explícitamente en el texto). [3 puntos]

OPCIÓN A. Compare la concepción de Kant sobre qué es lo que hace que una acción esté moralmente prohibida, con la concepción sobre esta misma cuestión de otro autor/a destacado de la historia de la filosofía occidental. [2 puntos]

OPCIÓN B. Compare la concepción de Locke sobre lo que daría lugar a la creación de un estado y la legitimación de un gobierno, con la concepción sobre estas mismas cuestiones de otro autor/a destacado de la historia de la filosofía occidental. [2 puntos]

OPCIÓN A. Explique si está de acuerdo o en desacuerdo con la siguiente argumentación: «La eutanasia no debería ser legal, porque si lo fuera, habría abusos (por ejemplo, casos en los que los familiares que quieren obtener una herencia presionan a una persona mayor y vulnerable para que firme los papeles para pedir la eutanasia), y el Estado tiene, de forma general, la obligación de proteger a las personas vulnerables y evitar los abusos». Dé una respuesta razonada. [2 puntos]

OPCIÓN B. Explique si está de acuerdo o en desacuerdo con la siguiente afirmación: «La violencia solo produce más violencia y, por tanto, nunca se debería recorrer a la violencia cuando se quiere resolver una situación de injusticia social o política». Dé una respuesta razonada. [2 puntos]